我國自1985年起採創作保護主義，著作人於著作完成即享有著作權，不再以註冊為取得著作權之要件，1998年進一步廢除著作權之自願登記制度。但為便利著作人或著作財產權人之舉證，著作權法第13條設有舉證責任轉換之機制。凡於著作原件或已發行之著作重製物上或將著作公開發表時，以通常之方法表示著作人或著作財產權人之本名或別名，或表示著作之發行日期及地點，該等表示即產生推定著作人、著作財產權人、發行日期及發行地點之效果。惟實務上就著作權標示方式並無統一作法。此外，一旦被告提出反證，原告仍需提出創作過程或以其他方式證明著作權。

 

若干國家仍保留著作權登記制度。智慧財產局認為，著作權登記證僅提供法官參考以獲得心證而已，並無證據法上推定之效力，因此無法僅憑文件內容而發生如著作權法第13條規定之舉證責任轉換效果。

 

不過法院曾認為其他國家核發之著作權登記證在個案爭議中，就著作權之存在及權利人之認定仍具有推定效果。智慧財產及商業法院108年度民著上字第5號民事判決認為，縱未能以系爭著作在美國完成著作權登記，即認定系爭著作物具原創性，但至少可推定上訴人依上開登記享有著作權，至於著作權人之推定及系爭著作是否有原創性，可由第三人提出證據加以推翻。

 

智慧財產法院103年度刑智上易字第56號刑事判決對於自訴人提出之美國著作權登記，亦先認定自訴人為美國版節目之著作權人。但進一步檢視系爭節目源自荷蘭版節目，發現二者內容實質近似，且美國版節目之內容或表達均未展現作者之個性或其獨特性等事實，因此認定自訴人主張享有著作權之美國版節目，並非我國著作權法保護之著作。